El TSJ condena a Sanidad a pagar 50.000 euros por la muerte de un paciente oncológico
La sentencia marca que se indemnice a la pareja en la cantidad de 30.000 euros y con 10.000 euros | La familia denuncia la muerte de un varón con cáncer que falleció de una trombosis no diagnosticada en León
El Tribunal Superior de Justicia condena a la administración y a su compañía de seguros a que indemnicen a los familiares de la víctima a pagar 50.000 euros. La sentencia marca que se indemnice a la pareja en la cantidad de 30.000 euros y con 10.000 euros
Los hechos se remontan al 18 de enero cuando la víctima, de 71 años y diagnosticado de cáncer de próstata en estadio IV, acudió al Servicio de Urgencias del Caule con dos episodios de tiritona y picos febriles asociado a dolor abdominal y deposiciones diarreicas.
A la vista de los resultados de las pruebas realizadas al paciente y tras ser valorado por el Servicio de Oncología el paciente cursó alta ese mismo día con el diagnóstico principal de «Colitis de probable etiología infecciosa en paciente oncológico no neutropénico», por lo que se acordó pautar dieta astringente, seguimiento por Oncología en la fecha prevista y por su médico de Atención Primaria si fuera preciso.
Tres días después el paciente acudió de nuevo al Servicio de Urgencias del Caule, esta vez por dolor e inflamación de extremidad inferior izquierda. Tras las pruebas pertinentes se acordó el alta del paciente con tratamiento domiciliario consistente en media de compresión fuerte y heparina de bajo peso molecular.
Al llegar a su domicilio, en Astorga, el varón sufrió un cuadro de mareo, dificultad respiratoria y pérdida de conocimiento, por lo que se realizó aviso al 112. El paciente fue atendido en primer término por la médica del centro de salud y, posteriormente, por la Unidad de Soporte Vital Avanzado de la Bañeza. A la llegada de esta unidad el paciente se encontraba sin pulso central ni respiración espontánea, por lo que se iniciaron maniobras de reanimación durante 30 minutos. A pesar de los esfuerzos realizados no se pudo salvar la vida del varón con el diagnóstico de sospecha de tromboembolismo pulmonar.
Respecto de la asistencia sanitaria prestada el día 18 de enero en el Servicio de Urgencias no apreciamos que fuera incorrecta o deficientemente prestada.
Por su parte, respecto a la segunda asistencia en la demanda se considera que debió realizarse un análisis más profundo detallado y minucioso del paciente para determinar el riesgo que tenia de sufrir una embolia pulmonarquedando ingresado en el hospital para ello y no ser remitido a su domicilio sin información suficiente y sin consentir el tratamiento.
