León encuentra solución para la iluminación navideña de la calle Ancha, pero Ordoño II y Guzmán siguen 'a oscuras'

La iluminación navideña sigue siendo un quebradero de cabeza para el Ayuntamiento de León que busca de manera incesante una solución tras la paralización del contrato por el Tarcyl.

Una recurso presentado por una de las empresas que quería acceder a dicho contrato ha dejado en 'stand by' la iluminación de la zona centro de la capital leonesa. «Estamos mirando todas las opciones porque no vamos a permitir que León se quede sin la iluminación navideña», aseguraba a este diario el concejal responsable del área, Eduardo Tocino.

Por el momento, el consistorio licitará un contrato menor por un montante de 15.000 euros «que es lo que nos permite la ley», para iluminar el tramo desde la Plaza de Santo Domingo, la zona de Botines y toda la calle Ancha hasta la plaza de la Regla. Un contrato que será presentado en los próximo días para «comenzar el proceso y poder inaugurarlo cuanto antes».

Un recurso que «ha logrado bloquear y paralizar la iluminación navideña del Ayuntamiento» y que ya tiene la solución a través de un contrato menor para una parte de la capital, pero que aún queda el tramo entre Guzmán y toda la Avenida Ordoño II para el cual el consistorio busca una solución.

La Cámara de Comercio también colabora intensamente en la búsqueda de una solución con el consistorio leonés que se niega a que los leoneses no disfruten de la iluminación navideña en una de las principales arterias de la capital. La financiación externa o la colaboración de algunas empresas de iluminación parecen ser las opciones encargadas de dar luz y color a la capital.

Al respecto del recurso presentado por la disconformidad del Grupo Río ante la resolución del contrato de iluminación navideña el concejal Eduardo Tocino ha explicado que no entiende «cómo una empresa que se encargará de la iluminación de otros barrios ha bloqueado el contrato en la ciudad».

Desde el Ayuntamiento han asegurado que Grupo Río quedó la última de tres empresas, en primer lugar porque había causado una baja en el proceso, pero Tocino también destacó que según los informes del técnico responsable no cumplía correctamente con los requisitos. «Tenía errores en la propia oferta que eran insalvables, había condicionantes técnicos que no cumplia, como por ejemplo los requerimientos por ahorro energético, y el elemento estético que presentaba era peor que el de las otras ofertas».