El asesino de Mario Fuentes recurre la sentencia en el TSJ
La vista tendrá lugar la próxima semana y en la misma solicitará la aplicación de la libre absolución o diferentes atenuantes a los que su defensa apeló durante el juicio
El crimen de Mario Fuentes, el joven universitario al que Jorge Cervantes asestó una puñalada mortal en mayo de 2021 en el polígono de la Torre, quedó cerrado en la Audiencia Provincial de León con una sentencia que condenaba al agresor a 18 años de prisión.
Publicidad
Sin embargo, la defensa del condenado ha presentado un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León y las partes tendrán que revivir el caso el próximo martes, 25 de junio, en una vista que tendrá lugar en Burgos.
El abogado solicitará de nuevo la libre absolución de su cliente o una serie de atenuantes en base a nueve motivos de réplica que se revisarán en el TSJ, tal y como adelantó El Diario Montañés.
El magistrado José Luis Chamorro consideró en su momento «proporcionada» la pena de 18 años de cárcel debido a la «fiereza» que mostró el agresor en la persecución y el ataque con una navaja de 16 centímetros de hoja que provocó una herida mortal de necesidad y un resultado fatal «en una persona tan joven». En su motivación de sentencia hablaba de «una navaja enorme» y que Jorge se había «obsesionado» con Mario hasta el punto de quererle alcanzar «a todo trance». Aprovechando el giro de Mario para comprobar que no le perseguían, y sin capacidad alguna de defensa, el asesino asestó una puñalada que acabaría siendo mortal.
El alegato
El abogado de Cervantes ha presentado ahora nueve motivos de réplica a la Sala de lo Penal del TSJ. El principal punto de su alegato es la vulneración de derechos fundamentales por infracción del derecho al juez predeterminado por ley al ser «competencia del tribunal del jurado» todos los delitos a enjuiciar en la causa. Con ello reclama que se enjuicien todas las lesiones sufridas por otros jóvenes presentes en el entorno del pabellón de La Torre aquella noche.
El letrado insiste en que la intención de su cliente fue «lesionar a Mario, no matarle», en contra de lo que concluso por unanimidad el jurado popular. Aquí apunta a la vulneración del derecho a la presunción de inocencia porque su condena «carece de toda base razonable» y rechaza la calificación de los hechos y la concurrencia de alevosía para situar el delito en el grado de asesinato.
Publicidad
Noticia relacionada
La «eterna sonrisa» que permanecerá en la ULE
Apunta también a la indefensión de su representado por no aceptar Chamorro una prueba documental al inicio del juicio sobre el tratamiento de drogradicción de su cliente y su compartamiento ante la reparación económica y moral del daño a la familia. A ello suma «defectos» en el objeto del veredicto y atiende a la «parcialidad» de las instrucciones dadas al jurado.
Entre los atenuantes que solicita se encuentra la alteración psíquica, la confesión o la reparación del daño, así como la eximente de intoxicación por drogas, tal y como explica en el escrito.
Tanto la fiscalía como la acusación particular se oponen a todas estas pretensiones de la defensa y solicitarán en la Sala de lo Penal que el TSJ confirme la sentencia de la Audiencia Provincial de León. «Contábamos con el recurso», reconoce el letrado Fernando Santocildes.
Disfruta de acceso ilimitado y ventajas exclusivas
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión