Leonoticias

Condenan a una mujer por llevarse a su hijo de forma ilegal de Holanda a Murcia

  • Un tribunal ratifica una sentencia en primera instancia que dictaba que la madre debía devolver al menor a Países Bajos y hacerse cargo de los costes del traslado

Relojes de moda para hombre y mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

¡La moda que más te gusta al mejor precio!

Hasta 80%

¡Viaja con estilo!

Hasta 80%

Deportivas, botas y zapatos para hombre

Las mejores marcas a los mejores precios

Marca española de moda para hombre

Hasta 70%

Accesorios y gadgets electrónicos

Hasta 90%

¡Moda y complementos con diseños originales!

Las mejores marcas a los mejores precios

Moda urbana para hombre y mujer

Hasta 80%

Accesorios imprescindibles para tu día a día

Hasta 70%

Viste tu cama con la Denim más reconocida

Las mejores marcas a los mejores precios

Relojes de moda para hombre y mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

Zapatos y botines de piel para hombre

Hasta 70%

¡Moda para hombre y mujer a precios inmejorables!

Hasta 90%

La marca Denim italiana de moda

Las mejores marcas a los mejores precios

Moda infantil con sus personajes favoritos

Hasta 70%

Grandes descuentos en calzado

Hasta 80%

Selección de joyas exclusivas para hombre y mujer

Hasta 70%

Renueva tu comedor con muebles de diseño

Hasta 70%

Porque el descanso es salud

Hasta 80%

¡Joyas de tus marcas favoritas!

Hasta 80%

La mejor selección de productos para mantener tu hogar organizado

Hasta 70%

Joyería y relojería de tus marcas favoritas

Hasta 70%

Relojes y brazaletes inteligentes

Hasta 80%

Cosmética de calidad al mejor precio

Hasta 90%

¡El calzado de moda a tus pies!

Hasta 70%

La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso presentado por una mujer contra la sentencia del Juzgado de Familia de esta ciudad que declaró "ilícito" el traslado de su hijo, de corta edad, desde Holanda y que ordenó que el mismo debía ser restituido a ese país. También, que la mujer debía costear los costes del viaje de regreso.

La sentencia de primera instancia que ahora se ve confirmada en su integridad estima la demanda presentada por la Abogacía del Estado en nombre de la dirección general de Cooperación Jurídica Internacional del Ministerio de Justicia al amparo del Convenio de La Haya sobre la sustracción internacional de menores.

La resolución judicial expone que, en el mes de marzo de 2015, la demandada abandonó el país neerlandés con el niño, con el que pasó a vivir en un municipio murciano, "sin que procediera a su devolución al padre tras la visita que había sido acordada por la autoridad judicial holandesa que tramita el proceso de divorcio". En su apelación ante la Audiencia Provincial de Murcia, la madre pidió que se acordara la anulación de la sentencia y su sustitución por otra en la que se desestimara la demanda.

Así mismo expuso que adoptó la decisión de regresar a España con el menor porque, según afirmó, era víctima de malos tratos y vejaciones por parte de su marido y también porque ella se encontraba en situación irregular en Holanda.

Desestimado el recuso

Este segundo tribunal, que tiene como ponente al magistrado Carlos Moreno dice al confirmar la primera sentencia que "se ha producido el traslado y retención ilícita del menor por su madre, dada la existencia del procedimiento de divorcio y la resolución judicial dictada concediendo derecho de visitas a la madre, así como el ejercicio compartido de la patria potestad y custodia del niño confirme a la legislación holandesa". Y añade que "la conducta de la madre infringe ese derecho de custodia atribuido y ejercido de forma conjunta por ambos progenitores y, también, la mencionada resolución judicial".

La sentencia de la Audiencia señala también que "no consta acreditado por la demandada la concurrencia de ninguno de los supuestos legales que establece el Convenio de La Haya como motivos de oposición a dicho retorno del menor, consistentes, por un lado, en que la persona que reclama la restitución no ejerciera de modo efectivo el derecho de custodia". "Y, por otro lado -añade-, que la restitución del menor lo exponga a un peligro físico o psíquico y, finalmente, que se hubiese aceptado posteriormente el traslado".

Para la Sala, ese alegado peligro para el niño no se ha demostrado, con independencia de que lo que sí se ha acreditado son las discrepancias que existen entre los progenitores.