La nueva defensa del autor del crimen del Húmedo pide su absolución ante el TSJCyL por falta de pruebas

El acusado del crimen del Barrio Húmedo, durante la vista oral en la Audiencia de León. /ICAL
El acusado del crimen del Barrio Húmedo, durante la vista oral en la Audiencia de León. / ICAL

El letrado entiende que la principal de la condena son la declaraciones de dos testigos protegidos, «cuya protección no estaba justificada», y por un error del jurado popular

EFEBurgos

El nuevo abogado defensor de José Ignacio Tellechea, alias "el bicho", condenado por el asesinato de un joven en el Barrio Húmedo de León en 2012, ha pedido hoy su absolución en la vista del recurso contra la sentencia condenatoria, vista en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

El letrado, Manuel Alonso, que ha asumido recientemente la representación del condenado a 17 años por asesinato, ha cambiado el orden de sus diez motivos para recurrir la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de León tras un juicio con jurado popular celebrado el pasado mes de julio y ha empezado argumentando que no hay pruebas para una condena.

Su argumento central es que la principal razón para la condena son las declaraciones de dos testigos protegidos, pero no cree que estuviera justificada esta especial protección.

El abogado también afirma que ambos dijeron haber visto al autor de la puñalada que acabó con la vida del apodado "el zorro", un joven de 25 años, pero uno no fue capaz de identificar al condenado ni en la vista, ni en comparecencias anteriores y el segundo testigo solo dijo que creía que podía ser él.

"No sé puede enervar la presunción de inocencia por una suposición", ha dicho en la sala de vistas.

No obstante, el abogado defensor ha planteado que en el caso de que no se absuelva a José Ignacio Tellechea se repita el juicio.

Error

Su principal argumento es que el veredicto se dictó pese a que el jurado popular se olvidó de responder a una de las 32 preguntas que eran objeto de ese veredicto, mientras que dos de los miembros le consideraban inocente.

El fiscal ha afirmado que no se puede tratar ahora la absolución porque el jurado ya resolvió sobre ese asunto y entendió que había elementos para la condena.

El letrado también ha considerado que la pregunta que no respondió el jurado no tenía especial relevancia y que repetir el juicio sería penoso, incluso para el condenado, porque fue "complejo y tenso" y duró más de veinte días.

La absolución o repetición del juicio afectaría también al segundo condenado en este asunto, Sergio, alias "el pinocho", condenado por encubrimiento, que también correría la misma suerte que el principal condenado

Contenido Patrocinado

Fotos