Juicio por el 'caso Carrasco'
JUICIO POR EL 'CASO CARRASCO'
El fiscal califica de “ridículo” las defensas de las acusadas
Sostiene que las tres participaron en el plan para matar a Carrasco, Montserrat apretando el gatillo, Triana con el plan y Gago escondiendo el arma
A. Cubillas / @And_Cubillas
15/02/2016 (11:20 horas)
Vote 
Resultado 4.2 puntos4.2 puntos4.2 puntos4.2 puntos4.2 puntos (5 votos)
  Preparar para imprimir  Enviar por correo
El representante del Ministerio Fiscal, Emilio Fernández, ha mantenido su versión inicial. "Montserrat, Triana y Raquel son autoras de un delito de asesinato". Montserrat porque fue la que disparó a Isabel Carrasco, Triana porque ayudó a planificar el crimen, buscando armas, haciendo seguimientos o prácticas de tiro, y Raquel Gago por ponerse de acuerdo con las dos para esconder el arma. 

El Ministerio Fiscal ha asegurado que ha valorado tres conclusiones alternativas "para darles otras posibilidades pero no porque considere que las tres mujeres no estén implicadas porque sigo pensando lo mismo. Y como no quiero que queden absueltas les doy tres alternativas". 

En sus conclusiones definitivas, Fernández Rodríguez ha recordado que no cabe duda alguna sobre la autoría de Montserrat y de cómo Isabel Carrasco no tuvo ninguna oportunidad de defensa lo que deja se trata de un delito de asesinato. "No tuvo ni la más mínima posibilidad de defenderse desde el primer disparo. Luego fue rematada", ha advertido en la sala. 

Otra cuestión importante, según remarcó, es el agravante de disfraz que ha quedado demostrado a lo largo del  juicio por las diferentes versiones de los testigos y recuerda que aunque sólo se disfrace uno, las otras implicadas también deben responder por ello. 

Sobre la hora del crimen recuerda las dudas que ha intentado sembrar el abogado y le da total nulidad al acta notarial presentada por la defensa de madre e hija porque "es algo que ha acomodado a su ritmo", e insiste en la necesidad de fijarse en "datos objetivos" como las llamadas del 112, que recogen que a las 15:18 horas se recibe el primer aviso, lo que apunta, conforme a los datos policiales, que la agresión se produjo sobre las 17:15 horas. 

Exculpar a su hija

Partiendo de que la participación de Montserrat es clara, el fiscal recuerda que ella pretende cargarse con toda la culpa y descargar a su hija "que trata de protegerla", sin embargo, recuerda que la planificación del crimen "está clara" por las numerosas pruebas localizadas en su domicilio, desde fotos de la víctima hasta las búsquedas de armas que aparecen en sus ordenadores. 

"Lo lógico es que si están tan unidas buscasen las dos", por tanto, el crimen lo planificaron. Es más, el fiscal asegura que queda probado que hicieron seguimientos "vigilando el portal de la presidenta, como así lo señaló la vecina de Isabel Carrasco".  

En este punto, el fiscal entiende que Raquel Gago también participó en los seguimientos y porqué cuando madre e hija están muy cerca de Isabel Carrasco hay llamadas con Raquel Gago lo que "evidencia que las podría llamar para dar datos". Además asegura que la forma de impugnar un informe es solicitar otro. "Y no se hizo". 

El Fiscal además remarca que la implicación de Triana queda clara con la entrega "planificada" del bolso porque a las 17:16 horas Montserrat está llamando su hija para decirle "ya la he matado. Espérame para entregar el arma". Y recuerda que la defensa ha introducido una nueva versión, señalando que en esa llamado la madre le dijo "la estoy viendo, la voy a matar", para dar a entender que aún no la había matado. 

Asegura que madre e hija eligieron "un lugar perfecto (el pasadizo)" para entregar el bolso y asegura que la única intención de la defensa señalando que Montserrat tiró el bolso en un garaje "no es verdad porque Pedro Mielgo no perdió de vista". 

Además, continúa, no encaja la versión de Triana porque ni pregunta a su madre que le pasa o mira el interior del bolso. Además no se entiende qué hace allí cuando su madre le indica que vaya al coche. De ahí que la única explicación razonable es que hubieran quedado para hacerse entrega del arma. 

El fiscal además señala que "no cuadra" que Triana tuviese un móvil de prepago y sobre si encuentro con Raquel recuerda que la agente reconoce que activó el mando "y no se puede creer que no diese cuenta y no se preguntase por qué quiere meter algo en su vehículo". 

Raquel, implicada

Además califica de "curioso" el lugar de aparcamiento del vehículo, "lo que demuestra que era para huir", al igual que el lugar dónde estaba Raquel "porque precisamente esa mañana llamó a la dependienta de la tienda de manualidades para preguntar a qué hora abrían. Además sorprende que esté esperando una hora para que abriese si luego se fue sin ir". 

De ahí que el fiscal entienda que, como dijo el controlado de la ORA, estaba esperando a Triana "porque no puede pensarse que fuese una mera casualidad cuando tres cuartos de hora había estado tomando un café con ella". 

Sorprende es, continúa, que no se detenga al ver tantos coches de policía o que no pregunte ni dijese a nadie que había estado tomando café con madre e hija minutos antes o sobre su encuentro con Triana. "¿Por qué? No nos da ninguna explicación".

Y así hasta el día siguiente cuando de forma "muy rara" descubre de "forma casual" el bolso. "Es muy difícil de creer que no se diera cuenta de que Triana le metiese algo en el coche y más cuando abatió el asiento para meter una puerta". Además recuerda que su amiga Lorena nunca vio ni piso nada "y de haber estado allí lo tenía que haber notado. 

"No se hubiera podido sentar Lorena en el coche sin haber notado el bolso". Porque el bolso llevaba dos fulares, un plano de León y otro bolso con el arma, una navaja y dinero, "lo que hace imposible que moviese o que no lo notará aunque Triana lo hubiese dejado metidín". 

Raro es, continúa el fiscal, es que fuese a dejar una puerta a las 21:30 horas y que fuese justo con unas amigas cuando lo descubrió. "Con estos datos está claro que Raquel si estaba puesta en común para matar a Isabel Carrasco", ha remarcado. 

Sobre el delito de atentado, el fiscal remarca que a Isabel Carrasco no se la mató por ser una persona de la calle sino por lo que era, por ser la presidenta de la Diputación y del PP de León. "Es completamente incongruente la defensa". Y sobre el delito de tenencia ilícita de armas sostiene que es evidente porque el arma "se compró en un mercado ilegal y por tanto es ilegal". 

Datos objetivos

Sobre si están locas o no, el representante del Ministerio Fiscal se apoya de los informes de los peritos públicos "porque son objetivos" dado que los testigos de las defensas no son imparciales "porque si hubiera sido contrarias a sus clientes no hubieran aportado esos informes. Sus argumentos no me convencen". 

Además, sobre los bloqueos de Raquel, el fiscal recuerda que la agente dice que no se lo puede creer, "algo que es evidente pero que no implica una rebaja de pena", y entiende que no sabe cómo deshacerse del arma "porque en algún momento Montserrat y Triana van a decir que tenía el revólver. A ver cómo lo explicaba de que no lo tenía. Es cuando se le ocurre la brillante idea de encontrarla casualmente y entregarla". 

Asegura que las defensas son una estrategia ordenada de que Montserrat exculpa a Triana y Triana exculpa a Raquel y califica de "injusto" que se intente juzgar a la "víctima". "Esto no es un juicio contra Isabel Carrasco", remarcó el fiscal, que asegura que no se ha podido evidenciar que hubiese algún tipo de persecución laboral o fiscal. “Creo que la estrategia les ha salido mal” 

En este punto, lamentó que se haya puesto en tela de juicio la profesionalidad de numerosos testigos, de la Policía de León, de los agentes de Burgos, del primer letrado de madre e hijo "e incluso de mi propia persona". "Una estrategia para manchar y sembrar dudas. Pero la realidad es que nada se ha demostrado a lo largo de este juicio". 

"¿Ustedes se pueden creer que todos nos hemos puestos de acuerdo para perjudicar a las acusadas y faltar a la verdad? Es ridículo. No se puede ni creer", remarcó Fernández, que además lamenta que se pudiera poner en entredicho la versión de Pedro Mielgo "cuya actuación heroica permitió detener a las acusadas cuando que no recuerde una llamada no importa nada". 

Por último y sobre el porqué no se puedan explicar los motivos que llevaron a participar a las tres mujeres en el crimen, recuerda que "lo importante es lo que se hizo y no por qué se hizo".

Emilio Fernández ha asegurado que no tiene ninguna duda de la implicación de las tres mujeres "pero para que triunfen las tesis de las acusaciones necesitamos siete votos de los nueve y para que triunfen las tesis de las defensas cinco votos. Y no nos podemos arriesgar a pensar de que hemos convencido a todos y ello podría llevar que tanto Triana y Raquel se queden absueltas. Por ello le abrimos otras posibilidades por si no consideran que las tres mujeres han tenido la misma implicación". 

El Ministerio Fiscal apela al sentido de la responsabilidad, al sentido común y la sensatez del jurado, que debe actuar como jueces y condenar sin miedo. 

  Preparar para imprimir  Enviar por correo
Vote 
Resultado 4.2 puntos4.2 puntos4.2 puntos4.2 puntos4.2 puntos (5 votos)