Leonoticias

video

Un ejemplar del libro, durante la presentación. / Noelia Brandón

Lo que las urnas callaron

  • Los historiadores Manuel Álvarez y Roberto Villa presentan en León el libro '1936, Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular', en el que aseguran que la candidatura de izquierdas no fue la ganadora real de las últimas elecciones republicanas

En la década de los años 30 en España no había lugar para las medias tintas. El proceso republicano trajo consigo, además del sufragio, encendidas posturas que derivarían en la posterior Guerra Civil. Meses antes de estallar la contienda, el país vivía unas elecciones cuyo resultado parecía claro. El Frente Popular salía vencedor de las urnas y gobernaría en todo el territorio nacional hasta el alzamiento militar.

Más allá de dogmas o postulados políticos, el anterior relato de los hechos parecía evidente, hasta ahora. Los historiadores Manuel Álvarez y Roberto Villa, fruto de la investigación, exponen que el resultado de las urnas no se corresponde con lo que finalmente ocurrió.

«Los resultados oficiales no eran conocidos hasta que nosotros no los publicamos, la victoria del Frente Popular fue proclamada pero no completamente verificada, por lo que aportamos los propios resultados y el análisis de la violencia y el fraude esos días», explican los historiadores.

Los dos autores, en un acto presentado por la concejala de Cultura Margarita Torres, dieron a conocer los secretos del libro '1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular', en el que «se explica un cambio de gobierno repentino y que contó con unos cambios en el recuento que dieron lugar a lo que ahora conocemos».

Para ambos lo fundamental está en las elecciones, concebidas en algunas provincias 'a dos vueltas'. «En primera hubo un empate técnico con una pequeña ventaja de la coalición de centro-derecha, pero el fraude hace que el Frente Popular obtenga la mayoría absoluta y por tanto la segunda vuelta ya no cuenta», comentan.

Un libro que trata de poner en negro sobre blanco las conclusiones de lo investigado, defendiendo los dos autores que no sería correcto aventurarse a adivinar qué hubiera pasado con otro resultado tras las elecciones. La historia es abierta y pronosticarla, un error.